21 mai , 2016  postat de admin
comentarii ( 0 )

Primarul Nadrag Tudor si consilierii locali, au refuzat de mai multe ori aprobarea sprijinului financiar pentru studentii, elevii si profesorii din Hirsova, in schimb a prejudiciat bugetul local cu peste 110.000 lei, pentru „studiile superiore fantoma” sustinute de el

Tudor Nadrag, primarul orasului Hirsova, a organizat obtinerea frauduloasa a unor diplome de licenta fara frecventarea cursurilor si fara participarea la examenele din fiecare an si la cele de sustinere a licentelor – devenind “DESTEPTUL ORASULUI”
 
Ziarul “Atitudinea” din Constanta a demascat fatul ca “Primarul din Harsova, un ’telectual dat dracului, cu studii superioare fantoma in timp ce “si-a exercitat zi de zi mandatul de primar al orasului Hirsova”, in paralel cu treburile urbei, a “frecventat”, la invatamant de zi, pe parcursul a trei ani, cursurile a doua facultati, concomitent, si anume: Universitatea Wales din Bucuresti, specializarea Managemant, respectiv Fundatia Gaudeamus-UniversitateaTomis Constanta, specializarea Administrarea Afacerilor.
Din continutul ariticolului mentionat reiese ca:
a.  In timp ce Nadrag Tudor a fost prezent zi de zi la serviciu incasandu-si indemnizatia de primar si alte “drepturi”, concomitent, in majoritatea zilelor, el a fost si la examenele sustinute pe parcursul “celor trei ani de studiu”, atat la Bucuresti – la Fundatia pentru Promovarea Invatamantului European F.I.N.E, Universitatea Wales – Romania, dar si la Constanta – la Fundatia Gaudeamus-Universitatea Tomis.
b.  Nici in zilele de sustinere a celor doua licene, la Universitatea Constantin Brancoveanu din Pitesti, Facultatea de Management Marketing in Afaceri Economice promotia 2011 si la Universitatea din Craiova, Facultatea de Economie si Administrarea Afacerilor in sesiunea din iulie 2011, primarul Nadrag Tudor nu este clar daca a lipsit legal din Harsova, luandu-si integral indemnizatiile lunare.
c.  Nadrag Tudor “si-a luat licenta la Craiova pentru studiile de la o universitate neacreditata din Constanta” si Se lauda cu absolvirea unei universitati din Pitesti care nu mai exista din 2006”, conform celor spuse in ziarul “Atitudinea” din Constanta, din 28/05/2012.
d.  Desi pe adeverinta de licenta de la Pitesti este mentionata “Universitatea Constantin Brancoveanu din Pitesti”, Nadrag Tudor sustine ca la Pitesti a fost licentiat de catre “Universitatea Neagoe Basarab din Pitesti”,care s-a desfiintat inca din 2006”.
Daca Nadrag Tudor a fost prezent la cursuri, indemnizatia incasata fraudulos pe parcursul celor trei ani in care a lipsit de la primarie se ridica la aproximativ 110.000,00.
Valoarea prejudiciului produs de Nadrag Tudor poate fi determinata numai dupa cunoasterea intinderii reale a acestor fapte, prin urmare, dupa cunoasterea avantajelor patrimoniale si/sau nepatrimoniale, atat directe, cat si indirecte.
In tot acest timp, primarul Nadrag Tudor si consilierii locali, au refuzat de mai multe ori aprobarea sprijinului financiar pentru decontarea cheltuielilor de deplasare pentru studenţii, domiciliaţi în oraşul Hirsova, cat si pentru acordarea unor premii anuale şi recompense în bani elevilor şi cadrelor didactice de la gimnaziu şi liceu, domiciliaţi în oraşul Hârşova.
18 mai , 2016  postat de admin
comentarii ( 0 )

La Hîrşova, impozitele şi taxele locale sunt de două ori, de trei ori … şi în unele cazuri de opt ori mai mari faţă de nivelul minim prevăzut de codul fiscal

Primarul Nădrag a propus niveluri maxime, iar consilierii Ionescu şi Dia împreună cu toţi consilierii au votat “pentru”.

Am atras atenţia, încă din faza de proiect a noului cod fiscal şi a celui de procedură fiscală, că în primăriile în care există multă neghiobie, oamenilor din acele localităţi, li se vor creea mari dificultăţi din cauza modului de stabilire şi aprobare a impozitelor şi taxelor locale. Pentru aceasta am semnat adresa către Prim-Ministrul României de la acea vreme, prin care i-am solicitat să repună la masa dialogului cele două proiecte de acte normative foarte imortante pentru toate colectivităţile locale.
Nu am fost ascultat şi în foarte multe colectivităţi locale situaţia a scăpat de sub control, impozitele şi taxele luând-o razna.
Hârşova este un astfel de exemplu.
Din lipsă de înţelegere a situaţiilor critice de ordin economic prin care trec locuitorii oraşului Hîrşova, primarul şi consilierii locali au dublat  sau  chiar  triplat majoritatea impozitelor şi taxelor locale faţă de nivelul minim prevăzut de codul fiscal. Nu numai că nu au aplicat scăderile sau reducerile de impozite şi taxe, ţinând cont de dificultăţile de ordin economic ale hîrşovenilor, conform art. 456, alin. (1) şi (2), dar când au stabilit nivelul acestora, la majoritatea impozitelor şi taxelor locale, au luat în calcul nivelul maxim.
Când au avut de ales să stablească impozitul/taxa pe clădiri, pentru care calculul se face prin aplicarea unei cote cuprinse între 0,08% – 0,2% asupra valorii impozabile a clădirii, primarul a propus 0,2%, nivelul maxim, iar consilierii au votat toţi “pentru”.
Când au avut de ales să stablească impozitul/taxa pe clădiri, pentru care calculul se face prin aplicarea unei cote cuprinse între 0,2% – 1,3% asupra valorii impozabile a clădirii, primarul a propus 1,3%, nivelul maxim, iar consilierii au votat toţi “pentru”.
Când a fost stabilit impozitul/taxa pe terenprimarul a propus pentru Hîrşova o majorare de 25% a nivelului minim prevăzut de codul fiscal şi pentru Vadu Oii o majorare de peste 50% a nivelului minim prevăzut de codul fiscal, iar consilierii au votat toţi “pentru”.
Ca “tichia să aibă mărgăritar” peste aceste majorări a mai făcut o mărire cu 20%.
Astfel impozitele şi taxele la Hîrşova în acest an sunt duble, triple şi mai mult, faţă de nivelul minim prevăzut de codul fiscal.
În acest fel a procedat la clădiriri şi terenuri, dar şi la mijloacele de transport.
Acestea se întâmplă pentru ca “băieți deștepți” din gașca primarului şi ai unor consilieri locali, dar şi rromii, uşor manipulabili, să fie scutiţi, la troc cu votul lor, iar noi să plătim dublu, triplu sau mai mult, transformându-ne în “plătici”.
Acum Nădrag Tudor, Ionescu Viorel şi Dia Ionel, principalii autori ai majorării impozitelor şi taxelor locale de două ori, de trei ori … şi în unele cazuri de opt ori faţă de nivelul minim prevăzut de codul fiscal, candidează la funcţia de “Primar al Oraşului Hîrşova” pentru mandatul 2016-2020 şi promit că vor reduce impozitele şi taxele locale.
În afara celor direct interesaţi să preia puterea locală îi va crede cineva ?
Să fi fost o tehnică meschină de campanie a celor trei: Nădrag Tudor, Ionescu Viorel şi Dia Ionel. Să fi gândit aceştia “Mărim împozitele de două ori, de trei ori … de opt ori faţă de nivelul minim prevăzut de codul fiscal şi apoi promitem că le reducem, pentru că avem de unde promite!?!”
Aş vrea să ştiu ce gândesc “plăticii” hîrşoveni care suportă din plin această ticăloşie, pentru că ”băieţii deşteţi” nu simt aceste majorări.
17 mai , 2016  postat de admin
comentarii ( 0 )

O combinatie dubioasa a lui Nadrag Tudor a lasat orasul Hirsova fara imobilul “Cinematograful Carsium” in urma unei vanzari frauduloase

De la preluarea madatului de primar al orasului Hirsova, in anul 2008, Nadrag Tudor a fost foarte preocupat de jefuirea orasului Hirsova in interes personal, in interesul familiei sale si al grupurilor infractionale pe care le patroneaza.
Nici nu se asezase bine pe scaunul de primar in iunie 2008, cand Nadrag Tudor a hotarat ca “Cinematograful Carsium” din orasul pe care il luase in stapanire sa fie scos din programul “Sali de sport” al Ministerului Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Locuintelor, derulat prin Compania Nationala de Investitii (CNI) Bucuresti, desi acest imobil fusese predat, prin protocol, in folosinta gratuita, Companiei Nationale de Investitii Bucuresti, pe durata realizarii obicetivului mentionat mai sus, cu scopul amenajarii unei sali de sport multifunctionale.
Pus pe jefuirea patrimoniului orasului, Nadrag a initiat un proiect de hotarare si intr-o sedinta extraordinara la care au fost invitati sa participe doar consilieri din combinatia PD-PSD care i-au girat ilegalitatile primarului in mandatul 2008-2012, “au hotarat” (vezi HCL nr.114 din 05.09.2008) anularea amenajarii salii de sport multifunctionale si aprobarea evaluarii cladirii Cinematograful Carsium Hirsova, in vederea vanzarii acesteia.
Abuzul si planuirea acestuia pot fi constatate prin mai multe fapte:
-     Nadrag a initiat proiectul de hotarare insotit de expunerea de motive, ca primar, pe care l-a pus in dezbaterea consiliului local intr-o sedinta la care au fost invitati sa participe doar consilieri din combinatia PD-PSD care i-au girat ilegalitatile primarului in mandatul 2008-2012;
In fapt exista suspiciuni ca la sedinta au participat chiar mai putin de 11 consilieri locali si ca au fost prezenti mai putin de 9 consilieri locali, minimul necesar pentru ca sedinta sa se poata desfasura legal;
-     Fiind prezenti maxim 11 consilieri locali HCL nr.114 din 05.09.2008 a fost respinsa, pentru adoptarea ei fiind necesare doua treimi din cei 17 consilieri locali în funcţie, adica 12 voturi pentru” (conform Legii nr. 215 din 23 aprilie 2001, privind administraţia publica locala, art. 45, alin. (3) “Hotărârile privind patrimoniul se adoptă cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcţie.”);
 
Dar, stupoare! Primarul Nadrag pune in aplicare o hotarare respinsa in cosiliul local si trece la vanzarea imobilului;
Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 prevedea si la acea data, la art.45, alin (3) ca: „Hotararile privind patrimoniul se adopta cu votul a doua treimi din numarul total al consilierilor locali in functie.”, aceasta fiind confirmata si prin Raspunsul de la MDRAP referitor la cvorumul CL in cazul adoptarii HCL privind patrimoniul uat-urilor” care conchide:Prin urmare, ca raspuns la intrebarea dumneavoastra, consideram ca numărul minim de voturi necesar pentru adoptarea hotararilor privind patrimoniul este de 12, in situatia  unui consiliu local care are 17 membri.
-     Motivul invocat de primar in proiectul de hotarare insotit de expunerea de motive, cum ca “lucrarea nu poate fi susţinută financiar” este unul dezinformator pentru ca “lucrarea” urma sa fie executata de Compania Nationala de Investitii Bucuresti prin programul “Sali de sport” al Ministerului Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Locuintelor neexistand nicio adresa privind scoaterea obiectivului din program;
-     Mai mult, imobilul “Cinematograful Carsium” compus din cladire si 1.020 m.p. a fost vandut ilegal deoarece la data vanzarii cea mai mare pate din teren era in proprietatea publica a orasului, ceea ce facea imposibila vanzarea imobilului (conform Legii nr. 215 din 23 aprilie 2001, privind administraţia publica locala, art.120, alin. (2) Bunurile ce fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile şi insesizabile.”);
-     La fel de grav este faptul ca vanzarea s-a facut pe o procedura nelegala si netransparenta;
-     Implicarea si sprijinul primit in aceste demersuri ilegale, de de unii angajati din primarie si a majoritatii consilierilor locali.
In mai multe randuri i-am solicitat in scris primarului Nadrag Tudor să îmi puna la dispozitie toate documentele privind procedurile pentru vânzarea din patrimoniul oraşului Hârşova a imobilului (clădire şi teren) în care a funcţionat Cinematograful, de fiecare data cererea mea fiind ignorata.
Acest refuz repetat imi intareste suspiciunea asupra nelegalitatii vanzarii acestui imobil, dar si asupra faptului ca primarul Nadrag Tudor a favorizat neincasarea impozitelor datorate de cumparator pe cladire si pe terenul aferent, refuzand initierea demersurilor pentru poprirea sumelor datorate si pentru executarea silita prevazute de lege in cazul neachitarii acestor impozite, asteptand prescrierea acestor impozite.
Din pacate, multi dintre consilierii locali si angajatii din primarie au fost “amagiti” cu tot felul de avantaje, facandu-se partasi la infractiunile orchestrate de Nadrag.
  • Curs Valutar BNR